sábado, 12 de novembro de 2011

A ameaça documentada

     Sempre vão surgir aqueles que acreditam, sinceramente, em teorias da conspiração. E eles vão jurar que a Agência Internacional de Energia Atômica - ao denunciar com mais detalhes a corrida iraniana em busca do desenvolvimento de armar nucleares - está agindo em nome das forças do 'império americano', preparando o terreno para a futura invasão. E há os não são nem inocentes, nem úteis à sociedade. Aqueles que defendem tudo e qualquer um que se alinhe contra o Ocidente e, por lógico, contra a democracia.
     São os defensores dos aiatolás que apedrejam adúlteros e financiam atos terroristas pelo mundo; que negam o Holocausto e pregam a destruição, primeiro, de Israel, depois, dos resto do mundo infiel. Contra esses, não há argumentos. De nada vai adiantar a Agência, um órgão absolutamente respeitável das Nações Unidas, documentar suas denúncias, apresentar cartas e imagens conseguidas por satélites.
     Os jornais de hoje, entre eles O Estado de São Paulo, noticiam que o diretor mundial de Inspeções da Agência, Herman Nackaerts, apresentou um texto contundente, relatando o trabalho iraniano para desenvolver uma bomba atômica e enfatizando que as pesquisas secretas continuam, apesar dos desmentidos do governo.
     Em algum momento o mundo que pensa vai ser obrigado a assumir uma posição mais enfática em relação a essa ameaça à paz. Não há como conviver com esse risco.

6 comentários:

  1. Marquinho, perguntar não ofende: por que Israel pode ter a tecnologia nuclear (e tudo pronto pra fazer sua bombinha explodir nas costas dos iranianos) e o Irã não?

    ResponderExcluir
  2. Grande Vicente. Respondo com outra pergunta: você daria uma arma ao cara que matou o Tim Lopes? Ou ao Fernandinho Beira-Mar? Acho que não. Mas certamente você não teria restrições de me entregar um revólver, pois sabe - presumo que sim - que eu só o usaria em último caso, para me defender de bandidos sanguinários e terroristas. É isso. O Irã é o Beira-Mar do mundo.

    ResponderExcluir
  3. O ideal seria que nenhum país tivesse armas nucleares,independente de deixar arma com o beira-mar ou com o Marco. Nunca se sabe o que pode acontecer na mente das pessoas..(não leva pro lado pessoal,hein?)

    ResponderExcluir
  4. O mundo ideal não teria arma alguma. A gente nunca sabe o que vai acontecer na mente das pessoas em geral. Mas sabe, certamente, o que se passa na cabeça de fanáticos terroristas. Acho que a diferença está aí, Patrícia.

    ResponderExcluir
  5. Os fanáticos já sabemos quem são e os que são psicóticos,nem sempre sabemos..por isso o perigo a exposição de armas nas mãos de qualquer pessoa..

    ResponderExcluir
  6. O 'Marco', como você destacou, foi apenas uma imagem. Eu sou um adversário ferrenho do uso da violência.

    ResponderExcluir