Doze anos de ignomínias

     Por conhecer um pouco da nossa história recente, marcada pelos mais devastadores desvios de conduta, não ficaria totalmente decepcionado se descobrisse que o ex-governador e atual senador mineiro Antônio Anastasia, do PSDB, recebera, de fato, a tal mala com R$ 1 milhão para sua campanha à reeleição em 2010, como teria acusado um dos quadrilheiros envolvidos na Operação lava-Jato, o ex-policial federal conhecido como ‘Careca’, uma das ‘mulas’ do doleiro petista Alberto Youssef.

     A dignidade, pelo que depreendemos do desenrolar dos fatos nos últimos doze anos, não é, definitivamente, uma das características mais marcantes da política brasileira. A sucessão de escândalos em todos os níveis, em especial no primeiríssimo escalão dessa nossa sofrida Nação, chegou a níveis jamais vistos, comparáveis ao de países sob governos historicamente corruptos, como a Rússia e republiquetas africanas. Portanto, a presença de pessoas teoricamente honradas, como o senador mineiro, na relação de bandidos comuns não me surpreenderia.

     Nossos jornais, hoje, entretanto, começam a colocar a acusação em termos, com a divulgação de declarações de advogados e do principal operador do roubo petista, o doleiro Youssef, inocentando o ex-governador, que se confessou devastado, reforçando a determinação de ir até o fundo das investigações, o que incluiria uma acareação com seu acusador.

     Esse último conjunto de acontecimentos dá um certo estofo à tese levantada pelos líderes oposicionistas: seriam acusações falsas, destinadas a minar o andamento das investigações e refrear o ímpeto de alguns políticos mais destacados, entre eles o senador Aécio Neves (PSDB-MG). Uma espécie de chantagem semelhante à que o ex-presidente Lula submeteu o ministro Gilmar Mendes, do STF, quando do julgamento do Mensalão, até então o maior assalto institucional aos cofres públicos.

     Uma espécie de aviso: “Ou vocês param, ou nós vamos jogar lama em muita gente”, é o que sugere o episódio, que parece ter sido mais um tiro no pé desferido pela quadrilha instalada no país. Ao invés de retrocederem, temerosas, as lideranças oposicionistas vêm exibindo mais disposição de aprofundar as investigações sobre o assalto à Petrobras, destinado – segundo depoimentos oficiais e aceitos pela Justiça – a financiar campanhas e candidatos petistas e assemelhados, entre eles a própria presidente Dilma Rousseff.

     Pelo retrospecto recente, essa interpretação – a de que o PT e seus asseclas estariam tentando chantagear adversários – é a que, a meu ver, tem mais sustentação. Nos últimos anos, tudo de mais desprezível nesse país teve as digitais petistas, começando pelas circunstâncias do assassinato do ex-prefeito de Santo André (SP), Celso Daniel, em 2002, após ele ter decidido denunciar o esquema de achaque de empresas de ônibus no interior paulista, destinado a arrecadar fundos para o PT, segundo irmãos do prefeito morto.

     Seguiram-se, não necessariamente nessa ordem de importância, o Mensalão do Governo Lula; a produção e compra de dossiês falsos contra opositores; o escândalo envolvendo a empresa Portugal Telecon, que continua rendendo ‘frutos’, em Portugal; a distribuição de dinheiro pelo país, abortada com a prisão de um assessor petista com a cueca recheada de dólares; o balcão de vigarices instalado na Casa Civil, à época da ‘ministra’ Erenice Guerra, que continua sendo convidada para as festas palacianas; o lastimável envolvimento do ex-presidente Lula com a chefe do gabinete da Presidência da República em São Paulo, Rosemary Nóvoa, financiado com dinheiro público; as falcatruas da mesma Rosemary, que usava o nome do ‘chefe’ para abrir portas e cofres; a série de demissões de ministros e funcionários de primeiro escalão no início do primeiro governo Dilma; e, afinal (nunca diga finalmente, em casos envolvendo o PT), a abissal roubalheira na Petrobras.

     Para que vocês não tenham dúvida quanto à dimensão estratosférica da devassidão, só me dei conta, agora, que deixei passar mais um escândalo de proporções gigantescas, relegado ao fundo do baú de indecências petistas e assemelhadas: o assalto produzido por agentes públicos e pela Delta, a empreiteira queridinha do PAC, que também irrigou campanhas e bolsos com caminhões de dinheiro roubado de obras públicas.

     E ainda há quem defenda essa corja.

A bengala dos desatinados

     Não posso garantir quem foi o autor da observação, perfeita. Se Rodrigo Cobra ou Gustavo de Almeida, amigos além do Facebook. Acho que foi uma criação conjunta. Confesso que gostaria de ter tido a rapidez de raciocínio deles para definir, em uma palavra, a vigarice supostamente analítica de uma enorme gama de desclassificados apoiadores de terroristas: “mas”. Perfeito.

     Se alguém decente se depara com o uso da conjunção adversativa em um texto sobre o ataque terrorista à democracia, pode ter certeza de que o autor do texto é um vagabundo ideológico, um daqueles seres desprezíveis que vicejam nos regimes viciados, corruptos e corruptores, como o nosso atual.

     Tudo o que eles supostamente condenam nas quatro ou cinco primeiras linhas serve, apenas, para dar substância ao estelionato ‘intelectual’ que invariavelmente se segue. O uso do ‘mas’ é a prova irrefutável da cumplicidade, da tolerância com o crime, da insanidade que marca um grupo que se propõe à frente dos demais. Um grupo – e isso é uma constatação, não uma ilação – invariavelmente ligado ao atual esquema de poder.

     É – guardadas as proporções – o mesmo artifício caolho que essa gente usa quando acuada pela profusão de escândalos nessa lastimável era que entra no seu décimo-terceiro ano. “Mas isso sempre aconteceu”, repetem os vigaristas ao serem esmagados pela roubalheira geral e irrestrita espalhada por todos os cantos dos últimos governos.

     O ‘mas’, como bem registraram Rodrigo e Gustavo, é a bengala dos coniventes com os desatinos nacionais e internacionais. É nesse monossílabo simples e corriqueiro que reside toda a base da sua argumentação, quase sempre montada em bases irreais, números que não resistem a um escrutínio, fatos distorcidos.

Irmanados na ignomínia

     Não tenham dúvida: a turma que defende terroristas é da mesma laia da que apoia o atual esquema de poder prevalente no Brasil. Essa gente é fruto de um processo de desordem mental, algo patológico, estúpido, essencialmente criminoso. É a militância do ‘nós e eles’, que aposta na divisão, no embate, na destruição de adversários, nos fuzilamentos formais e retóricos, jamais no diálogo, no cumprimento das leis, no respeito à Justiça, na democracia, em síntese.

     É a quadrilha da revolta seletiva, que defende os que classifica de ‘bons assassinos’, ‘bons ditadores’. O mesmo bando que não perdeu um minuto sequer para analisar a dor de famílias que foram vítimas recentes da extrema violência que impera nas nossas cidades, o Rio, em especial. Que sequer comentou a última decisão do governo russo, que proibiu travestis, entre outros, de dirigir automóveis; ou as chibatadas vertidas nas costas de um dissidente saudita.

     A mesmíssima malta que ignorou as dezenas de prisões havidas em Cuba, o massacre de manifestantes na Venezuela, a boçalidade do governo coreano do norte. Mas que não perde tempo em denunciar as ameaças advindas do crescimento da ‘extrema direita’ (como se ela, essa extrema, fosse diferente ou menos devastadora do que seus opostos).

     

Sobre terroristas de vários matizes

     A evidente condescendência de grande parte de nossos ‘pensadores’ com os terroristas que assombraram o mundo, ontem, ao assassinar 12 pessoas em Paris, não me surpreendeu – lamento admitir. Também não me surpreendi com a disfarçada defesa dos assassinos, subentendida em algumas entrevistas protagonizadas por legítimos representantes da nossa aparelhada área de ciências humanas. E é claro que já esperava o silêncio dos nossos partidos de ‘esquerda’ (seja lá o que sabemos que isso é), em especial o PT.

     Afinal, toda essa gente nutre um ódio visceral contra a liberdade, algo tão transcendental e que representa um entrave aos seus sonhos espúrios, à sua patológica busca pelo poder absoluto. No caso específico dos protagonistas de entrevistas, professores de universidades públicas, eu até já esperava algo semelhante, em função de experiências recentes, frutos da minha volta à vida acadêmica, quase quarenta anos depois de ter frequentado, pela última vez, uma universidade.

     Para não deixar dúvidas, quero reafirmar que os dois últimos anos passados no curso de História da UFRRJ têm sido absolutamente gratificantes, pela possibilidade de debates, convívio com novíssimas gerações e por desafios intelectuais que eu já não me imaginava com determinação para desenvolver. Mas essa moeda tem dois lados, como eu já antevia e pude constatar ao longo dos quatro primeiros períodos de estudo (começaremos o quinto período em março).

     Com raríssimas exceções – aquelas que apenas confirmam a regra -, o corpo docente da nossa área de conhecimento é formado não apenas por professores, mas por militantes, combatentes a serviço de um projeto político. Assim, as salas de aula, não raro, transformam-se em palco para proselitismo, com um agravante: a evidente ascendência sobre jovens que mal deixaram a adolescência, presas fáceis de discursos fantasiosos e sem substância, rancorosos, inflados com dados falseados, manipulados.

     Vivi, pessoalmente, um episódio que ainda não consegui digerir integralmente, e que pode ajudar a compreender a visão doentia de determinados analistas políticos requisitados no campo acadêmico: um assassino claramente psicopata foi aplaudido entusiasticamente durante um seminário que pretendia debater os 50 anos do golpe militar.

     Convidado para participar de uma mesa de debates, o autodenominado ‘comandante Clemente’, aliciado aos 15 anos pelo criador da Aliança Libertadora Nacional, Carlos Marighella, vangloriou-se de ter assassinado o primeiro “inimigo” quando tinha 17 anos. E de não ter parado com os assassinatos, desde então, até se exilar em Paris. Não satisfeito, defendeu os black blocs (lembram-se deles?) e conclamou os jovens assistentes a ir para as ruas e a quebrar tudo, sim, “por que não?”.

     O responsável pela mediação da mesa – um professor com enorme trânsito entre os jovens alunos - foi o primeiro a aplaudir, de pé, essas insanidades. 

Sem tempo para relaxar ou A canalhice não tem fim

     Essa gente não nos dá tempo, sequer, para respirar, relaxar antes de começar um novo ano. As canalhices continuam sendo despejadas na nossa frente diariamente, de maneira acintosa, com uma desfaçatez que nem mesmo os mais céticos poderiam imaginar. Vivemos uma grande bandalheira há doze anos, sem intervalo. Os quadrilheiros, no geral, surgem do mesmo lugar, da mesma horda ‘política’.

     Hoje, soubemos, pelo Globo, de mais uma pilantragem petista na Petrobras: a criação de uma empresa fantasma para gerir a construção de um gasoduto que foi superfaturado em inacreditáveis e assombrosos 1.800%. E que tem as 39 digitais da atual presidente Dilma Rousseff, da ainda presidente da Petrobras, Graça Foster, do antigo presidente da estatal, Sérgio Gabrielli, e do onipresente Luiz Inácio Lula da Silva, o grande responsável por tudo o que ocorreu de deplorável nesse país nos últimos doze anos.

     O mais incrível, no entanto, é que nada aconteça, de fato. Ninguém está na cadeia ou na vala comum destinada aos corruptos e corruptores. Ao contrário. Um dos principais porta-vozes desse deletério projeto de poder, Gilberto Carvalho, o ex-seminarista que trocou Deus por Lula, ainda teve plateia e aplausos quando, ao deixar o ministério para receber uma sinecura oficial (coisa para mais de R$ 30 mil mensais!!!), teve a audácia de dizer que tinha orgulho de pertencer à “quadrilha” que está no poder, numa resposta fora de tempo ao candidato derrotado à Presidência, Aécio Neves.

     “Não somos ladrões”, bradou ele, na solenidade em que foi premiado com uma ‘bolsa-conselheiro’. Aqui, do meu canto, não tive dúvidas em dizer que são, sim. E as evidências estão todas aí, à disposição de quem não compactua com vagabundagens. A revelada hoje pelo Globo é apenas a mais recente de uma série que promete ser infindável, que está apenas arranhando a superfície do maior assalto institucional aos cofres públicos de toda a nossa história.

     E ainda há quem defenda essa corja.

O olho cego e o calor

     Não sou de ir a shoppings. Na verdade, sou daqueles que preferem ficar em casa, mexendo em plantas, cuidando da piscina para o prazer dos netos. Isso, quando não é possível pegar um carro e sair pelo país, como fiz regularmente nos últimos 20 anos, desbravando lugares como nossas três chapadas principais (Veadeiros, Diamantina e Guimarães), Pantanal, Amazônia e esse incrível Jalapão, pelo qual me apaixonei definitivamente e onde estive sete vezes.

     Mas não resisto – confesso – a uma chance de encontrar Júlia, Pedro ou João Pedro. Por eles, vou até ao Rio-Sul na véspera de Natal, se preciso for. Hoje, para encontrar o molequinho mais novo dos três, fui ao novo Shopping Américas, no Recreio, e tive a chance de esbarrar em figuras que modificaram, até, alguns de meus conceitos sobre pessoas e assemelhados.

     Há alguns meses, na falta de assunto mais palpitante, relacionei alguns personagens aos quais eu preferiria ignorar, como pessoas que mandam ‘arreiar’, quando querem dizer ‘arriar’. Ou que usam óculos no cocuruto, ao invés de nos olhos, como seria de se esperar. Quando vejo, de longe, um sujeito com os óculos escuros cravados no alto da cabeça imagino logo que esteja tentando permear a entrada de conhecimento.

     Pois bem. A ida ao tal shopping, hoje, me ofereceu a oportunidade de descobrir um novo personagem ainda mais deplorável e ridículo, uma espécie de ‘evolução’ do cara que usa óculos na cabeça, para compor um tipo, seja lá isso o que for: é o sujeito que usa os óculos ao contrário. Isso mesmo: ao contrário, com as lentes viradas para trás, na altura da nuca, como se fossem os ‘olhos cegos’ de uma dessas composições brasileiras incompreensíveis.

     Talvez seja o calor, esse calor insuportável.

O crime compensa

     Ao assistir, de passagem, à posse da presidente Dilma Rousseff e ao olhar seus ministros e convidados, não conseguia deixar de pensar que, no Brasil, o crime compensa, sim. Como é possível aceitar, sem que o estômago comece a se revolver, que uma das principais convidadas para a festança tenha sido justamente a ex-ministra da Casa Civil, Erenice Guerra, envolvida até a medula num caso ainda aberto de pilantragem enquanto ocupava o cargo?

     A foto de Erenice ao lado de Graça Foster, a ainda presidente da saqueada Petrobras, publicada hoje em O Globo, entre outros, é a prova mais evidente da promiscuidade e da devassidão que marcam essa era infeliz da nossa história. As duas só estavam lá, convidadas pela presidente, para cumprir um claro e evidente compromisso que passa por um acordo de não-delação.

     Se jogadas na vala comum dos assaltantes dos cofres públicos da Nação, certamente não aceitaram o enterro sem pompas e unilateral, ao contrário do que fez o insignificante ex-tesoureiro petista do mensalão, Delúbio Soares, que assumiu toda a culpa para livrar o chefão de todos os chefes.

     Erenice saiu pela porta dos fundos, mas vem provando que seu ‘prestígio’ continua intacto nas hostes petistas e governamentais. Graça Foster, apesar da dimensão do escândalo envolvendo o assalto aos cofres da Petrobras para financiar basicamente o PT e asseclas mais próximos, continua lá, encarapitada na chefia da nossa maior empresa, impávida, colossal.

     Se a primeira aceitou a demissão quando ficou evidenciada a existência de um balcão de negócios escusos na Casa Civil, a segunda não admitiu levar a culpa pela vagabundagem institucional, pelo esquema de propina ajustado para garantir os recursos necessários ao esquema de poder.

     Erenice contenta-se com as demonstrações públicas de ‘apreço’, como os convites para festanças oficiais. Graça não parece disposta a trocar passivamente a cadeira de presidente da Petrobras pelo banco os réus.

     As duas presenças em Brasília, ontem, deram, para mim, o tom exato do que podemos esperar de um governo que já começa marcado pela corrupção, pela mais vulgar troca de favores, pelo loteamento de ministérios, pela mediocridade dos integrantes do primeiro escalão.