Se morasse em Londres - ou estivesse por lá a passeio -, certamente estaria andando pelas ruas, incorporado aos festejos pelos 60 anos do reinado de Elizabeth II. Confesso, candidamente, esse meu lado monarquista - ao estilo britânico, moderno, claro -, que convive harmoniosamente com minha formação democrática, que defende o direito ao livre arbítrio e renega diferenças raciais.
Para mim, é quase impossível olhar para a Rainha sem admiração. A presença sóbria, extremanente contida, sua dedicação e reverência ao simbolismo que representa. Tudo, em meio a um mundo real - no sentido de verdadeiro -, sujeito aos dramas comuns.
Aos 86 anos, Elizabeth II é um personagem que transcende o papel meramente figurativo que, à primeira vista, pode ser atribuído ao monarca de uma das mais importantes potências mundiais. Ela, na verdade, representa o orgulho de um povo, une divergentes, equilibra o Reino.
Por isso a população a adora, verdadeiramente. Até mesmo os pouco mais de 15% de súditos que contestam a monarquia reconhecem sua importância, pela personificação da história.
Vigorosa e aparentemente saudável, Elizabeth pode não estar comemorando apenas o 60º aniversário de reinado. Mas começando a contagem para o 70º.
'Deus salve a Rainha'.
domingo, 3 de junho de 2012
sábado, 2 de junho de 2012
De mãos dadas com a mediocridade
Eventualmente ainda resvalo na tentação de procurar algo bom nesse tão conturbado período da nossa história recente. Impactado pela saída de Celso Amorim do ministério das Relações Exteriores (foi dar sua 'contribuição' à causa no Ministério da Defesa), comecei naturalmente a descobrir avanços na nossa política externa. Pior do que era, seria praticamente impossível. Comemorei o relativo pragmatismo; a eventual redução na ânsia verde e amarela de ser protagonista mundial, a todo custo; o fim do alinhamento sistemático com as piores ditaduras.
Essa fase durou pouco. Continuamos mediocres, ressentidos e no passo errado. Um antigo companheiro de redações, Rosental Calmon Alves, postou hoje um lamento, referindo-se à decisão brasileira de, ao lado de Equador e Venezuela, enfraquecer a Relatoria Especial de Liberdade de Expressão, tema que está sendo tratado na Assembleia da OEA. Isso, depois de ter dado as mãos a Paquistão e Índia em uma investida contrária a um plano de ação da ONU para proteção de jornalistas.
É a cara dessa infindável Era Lula, que tem na presidente Dilma Rousseff uma representante ideal, embora toda a maquiagem. A turma que está no poder há nove anos e meio odeia a liberdade de expressão, o trabalho livre de jornalistas. Para essa gente, lembro sempre, jornalismo bom é o praticado na China, Coreia do Norte e Cuba. A companheirada morre de saudades do velho Pravda. Na falta desses exemplos, rega revistas sem a menor expressão com substanciosas verbas públicas (algumas, mais capitais, têm a mais estonteante relação entre números de leitores e faturamento do mundo!).
Não é de estranhar, portanto, que o atual ministro das Relações Exteriores, Antônuio Patriota, tenha comemorado a confirmação da presença, na Rio+20, agora, em junho, do presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, um dos mais emblemáticos representantes do que há de pior no mundo. Não satisfeito, o sucessor de Celso Amorim minimizou a ausência, nessa mesmo encontro, de representantes dos Estados Unidos, Canadá, Alemanha e Reino Unido.
É o velho complexo de vira-latas, misturado ao cheiro de naftalina ideológica.
Essa fase durou pouco. Continuamos mediocres, ressentidos e no passo errado. Um antigo companheiro de redações, Rosental Calmon Alves, postou hoje um lamento, referindo-se à decisão brasileira de, ao lado de Equador e Venezuela, enfraquecer a Relatoria Especial de Liberdade de Expressão, tema que está sendo tratado na Assembleia da OEA. Isso, depois de ter dado as mãos a Paquistão e Índia em uma investida contrária a um plano de ação da ONU para proteção de jornalistas.
É a cara dessa infindável Era Lula, que tem na presidente Dilma Rousseff uma representante ideal, embora toda a maquiagem. A turma que está no poder há nove anos e meio odeia a liberdade de expressão, o trabalho livre de jornalistas. Para essa gente, lembro sempre, jornalismo bom é o praticado na China, Coreia do Norte e Cuba. A companheirada morre de saudades do velho Pravda. Na falta desses exemplos, rega revistas sem a menor expressão com substanciosas verbas públicas (algumas, mais capitais, têm a mais estonteante relação entre números de leitores e faturamento do mundo!).
Não é de estranhar, portanto, que o atual ministro das Relações Exteriores, Antônuio Patriota, tenha comemorado a confirmação da presença, na Rio+20, agora, em junho, do presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, um dos mais emblemáticos representantes do que há de pior no mundo. Não satisfeito, o sucessor de Celso Amorim minimizou a ausência, nessa mesmo encontro, de representantes dos Estados Unidos, Canadá, Alemanha e Reino Unido.
É o velho complexo de vira-latas, misturado ao cheiro de naftalina ideológica.
O manual da pilantragem
As brigas internas do PT vêm servindo, ao menos, para expor contradições e comportamentos inadmissíveis em um país que reconstruiu a democracia. Os grupos que lutam pelo poder, quando pisoteados no processo interno, abastecem a imprensa com fatos que, por si só, demonstram a enorme mentira representada por esse partido que, um dia, apresentou-se como porta-voz da dignidade. Sem medo de errar, usando uma imagem bem atual, posso afirmar que o PT é, na verdade, o senador Demóstenes Torres dos partidos.
Graças às divergências, a revista Veja teve acesso a um documento elaborado pela direção petista especialmente para orientar seus representantes na CPMI que investiga o envolvimento do contraventor Carlinhos Cachoeira com políticos, empresários e governantes das eseferas municipal, estadual e federal. Uma espécie de manual da vigarice voltado para auxiliar na luta pela desqualificação dos encarregados de julgar o mensalão do Governo Lula, o maior assalto institucional aos cofres públicos já registrado no país.
Veja mostra que a companheirada foi instruída a desancar determinados oposicionistas, alguns magistrados e - e claro!!! - a imprensa, a inimiga número um dessa gente desqualificada, por expor seus desmandos e roubalheiras. O ministro Gilmar Mendes - que Lula tentou chantegear -, de acordo com o manual petista de pilantragens, é um dos alvos principais da investida, seguido de perto pelo procurados-geral da República, Roberto Gurgel, jamais perdoado por ter mantido a denúncia contra a quadrilha chefiada pelo deputado cassado José Dirceu. E, nesse ponto, me permito uma observação: a cada dia que passa, mais eu me convenço que o ex-ministro de Lula era 'apenas' o subchefe dos malfeitores e agia em completo acordo com o chefe.
Graças às divergências, a revista Veja teve acesso a um documento elaborado pela direção petista especialmente para orientar seus representantes na CPMI que investiga o envolvimento do contraventor Carlinhos Cachoeira com políticos, empresários e governantes das eseferas municipal, estadual e federal. Uma espécie de manual da vigarice voltado para auxiliar na luta pela desqualificação dos encarregados de julgar o mensalão do Governo Lula, o maior assalto institucional aos cofres públicos já registrado no país.
Veja mostra que a companheirada foi instruída a desancar determinados oposicionistas, alguns magistrados e - e claro!!! - a imprensa, a inimiga número um dessa gente desqualificada, por expor seus desmandos e roubalheiras. O ministro Gilmar Mendes - que Lula tentou chantegear -, de acordo com o manual petista de pilantragens, é um dos alvos principais da investida, seguido de perto pelo procurados-geral da República, Roberto Gurgel, jamais perdoado por ter mantido a denúncia contra a quadrilha chefiada pelo deputado cassado José Dirceu. E, nesse ponto, me permito uma observação: a cada dia que passa, mais eu me convenço que o ex-ministro de Lula era 'apenas' o subchefe dos malfeitores e agia em completo acordo com o chefe.
Minha frase da semana
"Lula - e repito isso à exaustão -, por devastadora limitação intectual e formação deficiente, jamais teve a noção exata do seu papel, do papel de um presidente de um país como o Brasil."
Extraída do texto 'Um discurso lamentável', do dia 31 de maio.
Extraída do texto 'Um discurso lamentável', do dia 31 de maio.
Corrupção e extorsão
Já deveria ter sido feito há muito tempo. Mas nunca é tarde para começar um processo sério e profundo na análise do esquema de doações de empresas a campanhas politicas. As últimas acusações do ex-diretor do Dnit, Luiz Antonio Pagot, às revistas Época e IstoÉ, escancaram um mundo de devassidão que, se confirmado, tem potencial para abalar não somente a campanha eleitoral deste ano, ao envolverem José Serra, favorito às eleições para a prefeitura paulista, mas para colocar em risco o próprio mandato da presidente Dilma Rousseff.
Pagot, que suportou calado as acusações de corrupção que o despejaram do Dnit, afirmou que foi coagido - e essa é a expressão exata para o incidente - pelo então tesoureiro da capanha da atual presidente, o deputado José de Filipp, do PT paulista, a pedir apoio financeiro junto a empreiteiras que realizavam obras para o órgão. Um modo indecente de extorsão, pois todos sabem que pedidos dessa natrureza não são negados.
Filippi, é claro, nega quase tudo. Admitiu, apenas, que solicitou uma intermediação, feita com o senador e empresário Blairo Maggi, do PR de Mato Grosso, que doou a bagatela de R$ 1 milhão. Para o deputado, econômico na reação às acusações - o que é absolutamente sintomático -, Pagot ainda está magoado com a demissão.
As acusações atingiram, também, o PSDB. Segundo Pagot, ele foi pressionado a liberar um aditivo de R$ 264 milhões para as obras do Rodoanel paulista, parte do qual destinado a bancar as candidaturas de José Serra (à presidência), Geraldo Alckmin (governador) e Gilberto Kassab (prefeitura de São Paulo). É evidente que o atual candidato à prefeitura paulista José Serra, negou tudo.
Dessa vez, não há a desculpa de as acusações terem partido da Veja, eleita a inimiga número um do poder e alvo de uma campanha asquerosa por parte de uma turma que se acostumou a viver às custas do patrocínio oriundo do dinheiro público. A destacar, apenas, um fato interessante: as acusações ao PT foram publicadas em Época; as denúncias contra o PSDB, em IstoÉ, apesar de todas terem partido da mesma fonte.
Os fatos - no entanto - são gravíssimos e exigem imediata apuração. Já passamos do momento de contemporizar com essas práticas deletérias.
Pagot, que suportou calado as acusações de corrupção que o despejaram do Dnit, afirmou que foi coagido - e essa é a expressão exata para o incidente - pelo então tesoureiro da capanha da atual presidente, o deputado José de Filipp, do PT paulista, a pedir apoio financeiro junto a empreiteiras que realizavam obras para o órgão. Um modo indecente de extorsão, pois todos sabem que pedidos dessa natrureza não são negados.
Filippi, é claro, nega quase tudo. Admitiu, apenas, que solicitou uma intermediação, feita com o senador e empresário Blairo Maggi, do PR de Mato Grosso, que doou a bagatela de R$ 1 milhão. Para o deputado, econômico na reação às acusações - o que é absolutamente sintomático -, Pagot ainda está magoado com a demissão.
As acusações atingiram, também, o PSDB. Segundo Pagot, ele foi pressionado a liberar um aditivo de R$ 264 milhões para as obras do Rodoanel paulista, parte do qual destinado a bancar as candidaturas de José Serra (à presidência), Geraldo Alckmin (governador) e Gilberto Kassab (prefeitura de São Paulo). É evidente que o atual candidato à prefeitura paulista José Serra, negou tudo.
Dessa vez, não há a desculpa de as acusações terem partido da Veja, eleita a inimiga número um do poder e alvo de uma campanha asquerosa por parte de uma turma que se acostumou a viver às custas do patrocínio oriundo do dinheiro público. A destacar, apenas, um fato interessante: as acusações ao PT foram publicadas em Época; as denúncias contra o PSDB, em IstoÉ, apesar de todas terem partido da mesma fonte.
Os fatos - no entanto - são gravíssimos e exigem imediata apuração. Já passamos do momento de contemporizar com essas práticas deletérias.
sexta-feira, 1 de junho de 2012
A omissão brasileira
Diariamente - e há algum tempo - fico aguardando um pronunciamento, uma palavra, do Governo Brasileiro sobre o genocídio que vem sendo realizado sistematicamente na Síria de Bashar Al-Assad. A cada notícia de trucidamento de civis, crianças em especial, imagino que, finalmente, o Brasil vai se juntar ao mundo decente e condenar um regime assassino, que ignora as entidades internacionais. Nada.
É verdade que passamos raspando da fase de exaltar criminosos e nos alinharmos automaticamente a eles, como aconteceu em todos os oito anos do governo passado. Já não nos apressamos a desculpar e a dar apoio aos fanáticos iranianos, ao desarticulado Hugo Chávez e a qualquer governo que, de alguma forma, conteste, principalmente, a presença americana no mundo.
Cuba é uma das exceções nessa louvável, embora insatisfatória, mudança de atitude. Estamos com os os irmãos ditadores em todos os momentos. Nossos dirigentes, saudosos dos anos 1960, vivem voando para a ilha da fantasia, onde fecham os olhos para as arbitrariedades, falta de liberdade e fracasso do regime.
No caso sírio, a omissão reveste-se de um caráter predatório, inconcebível. Não há como ver as cenas de massacres que nos chegam diariamente com um distanciamento que só não é mais degradante do que o apoio russo ao ditador. A Rússia, apesar das 'eleições', continua sendo, de fato, um expoente do desmando. A troca de guarda - Putin e Mevedev - exibe, apenas, o caráter totalitário de um país que continua atrelado à violência com a qual marcou o século passado.
O Brasil não tem, sequer, essa 'desculpa' histórica para deixar de marcar uma posição firme quanto aos atentados aos direitos humanos. A Síria nos envergonha como homens.
É verdade que passamos raspando da fase de exaltar criminosos e nos alinharmos automaticamente a eles, como aconteceu em todos os oito anos do governo passado. Já não nos apressamos a desculpar e a dar apoio aos fanáticos iranianos, ao desarticulado Hugo Chávez e a qualquer governo que, de alguma forma, conteste, principalmente, a presença americana no mundo.
Cuba é uma das exceções nessa louvável, embora insatisfatória, mudança de atitude. Estamos com os os irmãos ditadores em todos os momentos. Nossos dirigentes, saudosos dos anos 1960, vivem voando para a ilha da fantasia, onde fecham os olhos para as arbitrariedades, falta de liberdade e fracasso do regime.
No caso sírio, a omissão reveste-se de um caráter predatório, inconcebível. Não há como ver as cenas de massacres que nos chegam diariamente com um distanciamento que só não é mais degradante do que o apoio russo ao ditador. A Rússia, apesar das 'eleições', continua sendo, de fato, um expoente do desmando. A troca de guarda - Putin e Mevedev - exibe, apenas, o caráter totalitário de um país que continua atrelado à violência com a qual marcou o século passado.
O Brasil não tem, sequer, essa 'desculpa' histórica para deixar de marcar uma posição firme quanto aos atentados aos direitos humanos. A Síria nos envergonha como homens.
Lula e Ratinho, tudo a ver
O ex-presidente Lula, nos conta O Globo, fez sucesso, ontem, no Programa do Ratinho, do SBT, ao qual compareceu levando a tiracolo seu candidato à prefeitura de São Paulo, o ex-ministro da Educação, Fernando Haddad, aquele que se notabilizou por desmoralizar o Enem e ter tentado fazer o mesmo com a língua portuguesa. Não assisti ao programa, é claro. Meu estômago reage muito mal a certas aparições. Não conseguiria sair incólume de um encontro que reuniu, pelo menos, dois expoentes do que há de mais medíocre e vulgar no pobre Brasil de hoje.
Fiquei sabendo, pelo jornal, que o ex-presidente não quis falar sobre a acusação de ter tentado chantagear ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, em especial, para influir no julgamento do Mensalão do seu governo, o maior assalto institucional aos cofres públicos.
Argumentou que já falara através da nota oficial e arrematou com uma frase que vem caracterizando o comportamento indigno dos políticos em geral, não apenas o seu: "Eu acho que o tempo se encarrega". Não tenho a menor dúvida. O tempo e a enorme falta de informação da nossa população vêm sendo usados sistematicamente para livrar do castigo merecido os mais destacados representantes dessa infeliz Era Lula.
Ao defender seu candidato, que patina em ridículos 3% das intenções de voto, o ex-presidente afirmou que ele representa o "novo". Certamente. O "novo" projeto que avançou como como um trator sobre a já questionada qualidade do ensino, atrelada à demagogia ideológica que emperra quase todos os setores da vida cultural brasileira.
Lula falou, ainda, sobre a derrubada no projeto de candidatura à Prefeitura, alimentado pela senadora Marta Suplicy - "era o momento de apresentar uma coisa nova " -; sobre o tratamento ao qual se submete, para vencer um câncer na laringe; e elogiou a atuação da presidente Dilma Rousseff, com aquela linguagem que caracteriza seus discursos: "Trabalha como uma alucinada. Tem gente que não gostava e dizia: O Lula escolheu um poste para sucedê-lo".
No fim, deixou um misto de ameaça e revelação no ar: será candidato em 2014, se a presidente Dilma não quiser concorrer à reeleição. Talvez por isso - para desestruturar o atual governo e voltar ao Poder, 'nos braços do povo' -, Lula esteja se superando em estultícias.
Fiquei sabendo, pelo jornal, que o ex-presidente não quis falar sobre a acusação de ter tentado chantagear ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, em especial, para influir no julgamento do Mensalão do seu governo, o maior assalto institucional aos cofres públicos.
Argumentou que já falara através da nota oficial e arrematou com uma frase que vem caracterizando o comportamento indigno dos políticos em geral, não apenas o seu: "Eu acho que o tempo se encarrega". Não tenho a menor dúvida. O tempo e a enorme falta de informação da nossa população vêm sendo usados sistematicamente para livrar do castigo merecido os mais destacados representantes dessa infeliz Era Lula.
Ao defender seu candidato, que patina em ridículos 3% das intenções de voto, o ex-presidente afirmou que ele representa o "novo". Certamente. O "novo" projeto que avançou como como um trator sobre a já questionada qualidade do ensino, atrelada à demagogia ideológica que emperra quase todos os setores da vida cultural brasileira.
Lula falou, ainda, sobre a derrubada no projeto de candidatura à Prefeitura, alimentado pela senadora Marta Suplicy - "era o momento de apresentar uma coisa nova " -; sobre o tratamento ao qual se submete, para vencer um câncer na laringe; e elogiou a atuação da presidente Dilma Rousseff, com aquela linguagem que caracteriza seus discursos: "Trabalha como uma alucinada. Tem gente que não gostava e dizia: O Lula escolheu um poste para sucedê-lo".
No fim, deixou um misto de ameaça e revelação no ar: será candidato em 2014, se a presidente Dilma não quiser concorrer à reeleição. Talvez por isso - para desestruturar o atual governo e voltar ao Poder, 'nos braços do povo' -, Lula esteja se superando em estultícias.
Assinar:
Postagens (Atom)